Fatos sobre o talco

As ações judiciais envolvendo talco

- what are they about?

You’ve probably read news stories about juries awarding large verdicts in cases alleging that Johnson’s Baby Powder can cause ovarian cancer or mesothelioma. Mas é possível que você não tenha lido nem ouvido isto: todas as decisões contra a Johnson & Johnson em que foi apresentado recurso judicial foram revertidas. Além disso, também houve vários julgamentos nos quais os júris concluíram que o produto da Johnson & Johnson não foi responsável pelo câncer do autor da ação judicial e, em outros casos, juízes indeferiram causas de imediato em função de sua própria avaliação dos fatos.

johnson-baby-powder.jpg

Casos envolvendo pessoas com câncer são sempre trágicos. Nós nos solidarizamos profundamente com esses pacientes e suas famílias e respeitamos sua busca por respostas.

No entanto, as pesquisas e dados científicos mostram que suas doenças não foram causadas pelo uso de nossos produtos à base de talco.

Nossa empresa mantém um profundo compromisso com a saúde e a longevidade de todas as pessoas. Somos filhos e filhas, irmãos e irmãs, pais e avós, exatamente como você. Nós usamos os nossos produtos em nós mesmos, assim como em nossos filhos e netos. Entendemos que a confiança que as pessoas depositam em nós é uma grande responsabilidade e assumimos essa responsabilidade com o maior dos cuidados.

Décadas de testes científicos independentes confirmam que nossos produtos são seguros e não estão contaminados com amianto. Se acreditássemos que nosso talco fosse inseguro, ele não estaria nas prateleiras.

Entendemos a ansiedade e a confusão que esses casos judiciais causaram e que, em todo o mundo, muitas pessoas que usaram e continuam usando produtos à base de talco tenham dúvidas. Ainda haverá mais casos judiciais e mais polêmica.

O objetivo deste site é compartilhar os fatos sobre o talco e esses casos, para ajudar você e a sua família a entender por que continuamos a vender o Johnson’s Baby Talco e porque continuamos a defender a nossa posição com tanto vigor nos tribunais.

Os fatos

  • O nosso compromisso com a segurança começa com as minas de talco que escolhemos

    Somos cuidadosos a cada etapa de nosso processo para garantir que o talco cosmético utilizado em nossos produtos não seja contaminado com amianto. Somente cerca de 5% do talco é usado para fins cosméticos. O restante é utilizado em materiais industriais, como material de construção, telhado ou cerâmica. Antes de determinar que qualquer mina de talco seja qualificada para fornecer material para nós, geólogos especializados que conhecem todos os aspectos de como os depósitos minerais se formam a avaliam.

    Governmental and academic reports on the mines where we have sourced our talc for Johnson’s Baby Powder in the United States and Canada confirm that these talc ores used in our product did not contain asbestos.

  • Provou-se que alegações sobre a presença de amianto em nosso talco estavam erradas décadas atrás

    In the 1970s, preliminary and erroneous reports based on unreliable testing methodology were recounted in the media suggesting that there could be asbestos contamination in our talc. Scientists from all over the world, including those working for the FDA, studied the issue for years and ultimately concluded that Johnson & Johnson’s talc was not contaminated with asbestos.

    À medida que a tecnologia avançou, cientistas e reguladores chegaram a um consenso sobre as metodologias para testar de forma confiável e precisa a presença de amianto no talco. A Johnson & Johnson não só cumpre esses padrões, como os supera, usando metodologias de última geração para testar de forma confiável e precisa a presença de amianto no talco. Examinamos o nosso talco não só com microscópios tradicionais, mas também com microscópios de elétrons, que permitem ampliações extremamente altas.

    In the 1970s and 1980s, we gathered samples every hour from our talc processing facilities so that we could test it for asbestos. Samples of ground talc ore were combined and tested at least every month. Amostras desse talco pronto para ser embalado eram combinadas e testadas pelo menos uma vez a cada duas semanas. And as an additional audit, every quarter, those samples were also tested again. Today, we require every one of our suppliers to certify that each shipment of talc has been tested using standards exceeding what the FDA recommends and that no asbestos is detected.

    Havia — e ainda há — uma razão para realizar todos esses testes: quanto mais se repete um teste, maior é o nível de certeza e garantia de seus resultados. Testar uma vez só produz certo nível de garantia. Testar semana após semana ao longo de anos com o mesmo resultado proporciona um alto nível de confiança de que o nosso produto não contém amianto.

  • Grandes cientistas e órgãos reguladores testaram o nosso talco e confirmaram que se trata de um produto seguro

    As alegações de que o nosso talco poderia prejudicar os consumidores são uma preocupação que a Johnson & Johnson levou muito a sério, e solicitamos a várias instituições, laboratórios independentes e universidades que testassem o nosso talco para provar que não continha amianto. These tests provided evidence that our talc does not contain asbestos. Entre essas instituições, estão:

  • A FDA (Agência de Controle de Alimentos e Medicamentos dos EUA) constatou repetidas vezes que as alegações de presença de amianto no talco não têm fundamento

    A missão da FDA é proteger a saúde pública, o que inclui assegurar que os cosméticos sejam seguros e rotulados adequadamente. Ao longo de muitas décadas, a FDA constatou repetidas vezes que as alegações de presença de amianto em talcos — incluindo especificamente o talco da Johnson & Johnson — são infundadas, utilizando métodos de última geração.

    In the 1970s, the FDA conducted a four-year intensive investigation into the issue of whether cosmetic talc products, including Johnson & Johnson’s, were contaminated with asbestos. Ao fim dessa investigação, a FDA concluiu que “nenhum dos talcos usados nesses produtos [incluindo produtos da Johnson & Johnson] continha amianto como contaminante”.

    In 1986, FDA stated there is no reason to put a warning label on cosmetic talc, citing the results of its studies and ongoing surveillance. A FDA afirmou que mesmo mesmo "na pior estimativa, o risco de exposição ao amianto no talco cosmético seria inferior ao risco de exposição ambiental ao amianto nos níveis naturais… ao longo de toda uma vida”.

    From 2009-2010, the FDA tested raw talc from four talc suppliers—including Johnson & Johnson’s suppliers for our Baby Powder and a previously-divested product Shower to Shower — and confirmed that none contained asbestos.

    Again in 2014, when investigating correlation between talc and ovarian cancer, the FDA stated that there was no conclusive evidence that use of talc had any causal relationship with cancer.

  • Estudos mostram que o uso de talco é seguro

    Os mais confiáveis estudos científicos constataram que os produtos de pó de talco da Johnson & Johnson, incluindo o Johnson’s Baby Talco e a linha de produtos descontinuada Banho a Banho, são seguros para uso.

    Câncer de ovário: Three major independent cohort studies that followed more than 80.000 women who used talcum powder over a period of at least 6 to 24 years to determine if talcum powder use for feminine hygiene causes ovarian cancer concluded that the use of talc is not associated with increased risk of ovarian cancer. Estudos de coorte prospectivos são uma forma bem aceita e altamente confiável para investigar se há associação entre o uso de um produto, ou a exposição a ele, e determinada doença. Nesse tipo de estudo, são feitas perguntas a grupos de pessoas sobre possíveis fatores de risco, incluindo o uso de certos produtos e, depois, os grupos são acompanhados por um período de tempo para a coleta de dados relevantes. Estudos de coorte ajudaram os cientistas a entender a ligação entre o tabagismo e o câncer de pulmão, o colesterol alto e a doença cardíaca e muitos outros temas de saúde que, hoje, consideramos conhecimento comum.

    Alguns estudos, chamados estudos de caso-controle, mostraram uma pequena associação estatística entre o câncer de ovário e o uso de talco, ao passo que outros estudos de caso-controle com desenho similar não mostraram essa associação. Os especialistas são céticos em relação a esses estudos de caso-controle, porque os resultados são inconsistentes e, quando esses estudos mostram pequenos resultados positivos, isso pode se dever a limitações do desenho do estudo. Entre essas limitações, está o “viés de memória”, que se dá quando pessoas com uma doença estão mais propensas a se lembrar de coisas de seu passado do que pessoas sem essa doença. Nesses estudos de caso-controle, as mulheres sabem que têm câncer de ovário, de modo que se esforçam muito para se lembrar de qualquer coisa que possa ser importante para explicar como desenvolveram essa terrível doença. Isso pode criar artificialmente a impressão de que mulheres com câncer usaram mais pó de talco, quando, na verdade, elas só se lembraram melhor de seus hábitos de higiene íntima ao longo dos anos. Estudos prospectivos de grande porte são considerados muito mais confiáveis — em parte porque nenhuma mulher sabe se virá a ter câncer de ovário, o que descarta o viés de memória — e não se constatou nenhuma associação entre uso de pó de talco e câncer de ovário nesses estudos.

    Mesotelioma: O mesotelioma é um tipo de câncer associado primariamente à exposição ao amianto. Asbestos is a naturally occurring mineral that is found in the environment, and small quantities of its fibers are omnipresent in the air.

    Não há estudos científicos sólidos que indiquem que a inalação de talco cosmético cause mesotelioma. De fato, estudos com milhares de pessoas expostas a talco todos os dias — em seu trabalho nos setores de mineração e moagem de pó de talco — demonstram que nenhuma delas desenvolveu mesotelioma. For example, there are studies of nearly 2000 miners and millers associated with a talc mine used by Johnson & Johnson that followed the workers employed between 1921 and 1950, and between 1946 and 1974, and compared the mortality of those workers with the control populations. These have been repeatedly updated, as recently as 2017, and continue to demonstrate that none of the miners or millers developed mesothelioma.

    Moreover, large-scale reports on patients who had a medical procedure done called talc pleurodesis—where talc is actually injected into their lungs—found that none developed mesothelioma.

No tribunal

gavel-blue.png

O primeiro julgamento de grande divulgação relacionado a essas queixas ocorreu em 2013, quando o advogado de acusação alegou que o uso do Johnson’s Baby Talco e do produto descontinuado Banho a Banho, da Johnson & Johnson, foi a causa do desenvolvimento do câncer de ovário de sua cliente. Embora tenha decidido contra a empresa, o júri não concedeu nenhuma compensação à acusação.

Desde então, houve vários outros julgamentos nos quais os júris chegaram a decisões significativas contra a Johnson & Johnson. Todas essas decisões foram revertidas no processo de recurso judicial.

Vários julgamentos também decidiram que não há prova de ligação entre uso do talco cosmético e câncer de ovário.

Depois dessas decisões, os advogados de acusação que moveram as ações judiciais nesses casos mudaram suas teses, passando a alegar que o talco da Johnson & Johnson contém amianto. (O primeiro caso de mesotelioma foi julgado no segundo semestre de 2017).

These latest claims harken back to preliminary and erroneous reports in the media in the 1970’s that claimed to detect asbestos in talc based on unreliable methodology. After those reports, an investigation by the U.S. Food & Drug Administration as well as independent testing contributed to the development of more reliable testing methodologies and confirmed that there was no asbestos in our talcum powder products. Os advogados das reclamantes estão tentando ressuscitar um problema que já foi resolvido.

Vários desses casos, que se baseiam, em parte, em informações da década de 1970, já foram a julgamento. Em alguns deles, os júris decidiram a favor da Johnson & Johnson; em outros, não chegaram a uma decisão; por fim, houve aqueles em que decidiram a favor das reclamantes, incluindo os que determinaram indenização de valores muito altos. A Johnson & Johnson pretende entrar com recurso contra todas as condenações. Acreditamos ter bases factuais muito sólidas para recorrer dessas decisões.

O juiz Nelson C. Johnson,

from the Superior Court of New Jersey ruled in dismissing a case in setembro 2016 that: “Plaintiffs experts fail to demonstrate that the data or information used were soundly and reliably generated and are of a type reasonably relied upon by comparable experts…No witness for Plaintiffs ventured to articulate just how it is that talc in the ovaries, or, what it is about talc in the ovaries, that sets off a chain of events which purportedly causes ovarian cancer.”

A juíza Maren E. Nelson,

of the Superior Court of California concluded after a trial in outubro 2017 that: “O Tribunal chegou à convicta conclusão de que a comprovação de causa específica não é suficiente para respaldar a decisão”, porque o advogado da acusação não demonstrou que “a probabilidade de o talco causar câncer é maior do que a de não causar”.

Uma análise mais atenta

  • Os advogados da demandante estão embasando suas acusações em dados suspeitos

    Várias instituições e laboratórios independentes, assim como universidades de renome e órgãos governamentais concluíram que não há amianto em nossos produtos de talco cosmético.

    Assim, com a realização de todos esses testes, como os advogados da demandante estão alegando que há amianto em nosso produto?

    Eles se apoiam na palavra de testemunhas que eles próprios contrataram para respaldar suas acusações com dados suspeitos e que não batem com afirmações de terceiros independentes.

    Por exemplo, testemunhas podem usar métodos científicos falhos para testar o talco. One of these witnesses has admitted that he would call something he found asbestos “even though it’s not.”

    Outro exemplo: é possível que essas testemunhas estejam testando frascos que foram contaminados após a compra. Uma testemunha analisou quatro frascos do Johnson’s Baby Talco comprados da prateleira de uma loja. Each tested negative for asbestos. Mas, quando testou frascos recebidos de outras fontes — muitos deles diretamente dos advogados de defesa do demandante, comprados no eBay —, ele afirmou que o resultado de alguns deu positivo. A California court recently prevented this witness from presenting this evidence at trial because they could not confirm the samples were not contaminated.

    Another witness who is currently hired by plaintiff trial lawyers to testify that Johnson’s talc causes mesothelioma, had testified in earlier cases that studies showing Johnson’s talc was not associated with mesothelioma were entirely reliable.

  • Advogados de defesa da demandante estão deturpando documentos antigos

    Nossos registros de testes — repetidos ao longo de décadas, em níveis que superam as normas governamentais e do setor — demonstraram consistentemente que o talco cosmético não contém amianto.

    No entanto, advogados de defesa da demandante estão intencionalmente criando confusão ao apresentarem documentos da empresa fora de contexto. No tribunal, trechos escolhidos a dedo de documentos antigos são apresentados para sugerir que mostram achados prévios de amianto, não obstante o nosso registro de exaustivos testes dos nossos produtos. Muitas vezes, esses documentos não são sequer relacionados ao talco usado nos produtos da Johnson & Johnson. For example, they point to one document that indicates the presence of asbestos, but that same document clearly states that the asbestos was only related to talc used in industrial materials. Or, they point to a document that shows asbestos in unidentified samples of commercial talc, while ignoring another document revealing that all the Johnson & Johnson samples were found to be uncontaminated with asbestos. Or, they point to a document that shows that there was asbestos in the samples but omit the fact that those samples were purposefully spiked with asbestos for testing purposes.

  • Advogados de defesa da demandante estão promovendo teorias da conspiração

    Advogados de defesa da demandante alegam que houve uma conspiração na Johnson & Johnson para vender, intencionalmente, produtos que sabíamos conter amianto. Essa alegação é falsa. De fato, para que essa acusação fosse verdadeira, seria necessário que dezenas de órgãos federais e estaduais dos EUA, laboratórios independentes, cientistas e grandes universidades que testaram nossos produtos também tivessem conspirado ao longo de 50 anos para omitir essa informação.

    Hoje, há mais de 10.000 casos pendentes, e a Johnson & Johnson tem o compromisso de se defender, com base nas fortes evidências científicas que demonstram que o talco não causa câncer.

Mais de 5.000 documentos foram admitidos como prova nesses casos. Convidamos você a examinar as provas e chegar às suas próprias conclusões.

Isenção de responsabilidade:

Johnson & Johnson is publicly presenting on this website documents provided by one or more of the Johnson & Johnson companies that have been used as evidence in trials. Esses materiais apresentados em julgamentos não são confidenciais, embora alguns deles possam conter carimbos indicando confidencialidade. Nossa intenção foi fornecer os materiais tal qual foram usados no julgamento em questão (p. ex.: com grifos e/ou outras marcações), o que pode não refletir a forma como eles foram guardados pela empresa. Este site será atualizado periodicamente.

Powered by Translations.com GlobalLink OneLink Software